人性本恶是什么观点?人性本恶是谁说的?

AquArius 23 0

人性本恶是什么观点?

人性本恶论点:人的本性具有恶的道德价值。性恶论以人性有恶,强调道德教育的必要性。“人性本恶”是中国古代人性论的重要学说之一,这个观点由战国末荀子提出。

荀子的“性本恶”观点:

荀子和孟子一样,认为食色喜怒等是人的先天性情,是人情之所不能免,是人所共有的。但是,在性情与仁义的关系上,荀子则与孟子不同。孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性,其中仁义是大体,食色是小体;仁义好比是熊掌,食色是鱼。

荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望,不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说:“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义,则是由后天所学、所行、所为而获得的。

人性本恶是什么观点?人性本恶是谁说的?-第1张图片-百晓生活录

扩展资料:

在社会影响的方面,性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实,就如同性善论并不能使人自动行善一样,性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言,是指人类作为一种生物,所本来具有的生存本能。

是生物就要生存,就一定要求生。既然一定要求生,也就没有必要否定它,回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看,荀子直指人的本性,较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

孟子的学说是以性善论作为开端的,但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名,但却具有更多的合理性。

性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。

参考资料:百度百科-性本恶

人性本恶 辩论会稿,三分钟之内,明天就要比,快快快!

 性恶论是人之初,性本恶的理论。人之初性本恶与人性恶不完全相同。人性恶是指人生下来自始至终都是恶的。人之初性本恶是指人性在最原始状态有恶的趋势,以后的发展受到环境的影响。

  什么是恶?自我利益膨胀以至侵犯了别人的利益,就叫恶。推动人类社会,乃至动物界,自然界向前发展的,就是自我利益的更大化。植物为得到更多的养分,根越扎越深,枝越长越长。食肉动物为吃到其它小动物,更加凶猛、狡诈。食草动物为延续后代,耳朵越长越长,繁殖力越来越强。为什么我们发明自行车、汽车,以及各种机械、电子设备?为什么资本家要延长工人的劳动时间、增大工人的劳动强度?为什么工人要 *** ,要求缩短劳动时间、降低劳动强度,增加工资?为什么我们渴望共产主义早日实现,大家能够各取所需?因为我们要使自己的利益更大化。

  要使自己的利益更大化本身没什么不好,但是如果侵犯了别人的利益,就是恶。我想过舒适的生活,必须有钱。怎样才能有钱呢?我可以去找工作、去发明、去偷、去抢、去骗。同样是得到一笔钱,有不同的 *** ,而被认为是恶的,则是侵犯别人利益的行为。
  不难看出,人的这种使自己利益更大化的趋势,如果不加以限制任其发展,就会侵犯到其他人、其它动物、自然界的利益。

  人的这种利益更大化的趋势源于祖先。人的大脑分三个部分:最中心的部分是大脑基底核,是爬虫类的脑,原始、野性、凶残,富于攻击性,像鳄鱼;包裹着基底核的是大脑边缘系统,攻击性弱,像普通的哺乳动物的脑;最外一层是人类特有的大脑新皮层。人只是高级的动物,它和其它动物有着千丝万缕的联系。
  也许你认为讨论性善性恶和我们的实际生活没有什么关系,但我以为关系比较大。

  在立法精神上,性善论和性恶论的支持者产生了不同的立法。性善论的支持者因为相信人是善良的,所以立法时会把法律定的粗糙一些,多一些原则,少一些细节,最后成文只是薄薄的一本。古代把官员称为父母官,就是性善论的表现。你敢质疑你的父母吗?父母官说什么是什么,官府盘剥乡里、贪污公款、草菅人命、鱼肉百姓就是这么来的。性恶论的支持者因为认识到人总有使自己利益更大化的趋势,所以立法时会把法律规定得很细。他们让三权分立, *** 、议会、法院互相牵制。因为不信任,他们让官员受到重重限制,并把官员称作公仆。从而形成一种人人都想恶,人人都不能恶的局面。林语堂说过一断话:如果把十个官都设想为清官,不加以限制,那么最后十个中可能有九个是贪官;如果把十个官都设想为贪官,对他们加以种种限制,那么最后十个中有可能有九个清官。
  结合性恶论,综合分析,共产主义不可能实现。共产主义社会被描绘成这样:世界大同,在物质极大丰富的情况下,人们以劳动为之一需要,各取所需。

  物质极大丰富不可实现。1、从实际的物质量来说,地球面临着资源匮乏的局面,在可以预见的将来,我们将进一步合理利用有限的资源进行生产、生活。除非有十个地球才能让人类感到物质极大丰富。2、从心理上讲,丰富是一个程度副词,它没有一个标准。如果你给一个古人讲现代的生活,给他描绘自己会跑的铁壳(汽车)、自己会喷水的铁管(水龙头)、可以看到十万八千里的方盒(电视),他一定认为你生活在天堂。但是,你满足了吗?你不想更多的钱买汽车、买大房子吗?未来的人也会一样,他们决不会满足现有的生活条件,总会有自己的梦想,物质怎么能够呢?

  各取所需必造成极大浪费。需要是分等级的,有必需品,有奢侈品。在以金钱为一般等价物的今天,我们会将有限的金钱大部分用在必需品上,小部分用在奢侈品上。一旦物品损坏,我们会对它进行维修,直到无法使用。同一类商品,也有必需品和奢侈品的区别。我新搬了宿舍,需要一台电视。电视就是必需品。但我的工资少,花二、三百元买一台二手电视是正常的。但我非要买一台新的三十四吋背投彩电,就不切实际了,背投彩电对我来说就是奢侈品了,在宿舍看也是一种浪费。但如果真是各取所需,我会去搬三十四吋背投彩电,如果在搬运过程中碰掉一块漆的话,我会扔了它,再搬一个新的。任何物品都是有成本的,我们的需要必需和成本相比较。为什么我们不用黄金、白银做电线,因为成本太高。共产主义社会也必需考虑成本问题。

  人类不可能将工作视为之一需要。你也许会说,现在有些大企业的老板不缺钱,但还是在工作。他们把工作视为快乐,但也会明天就给自己放假去阿尔卑斯滑雪,你能吗?人类始终把快乐、舒适作为之一需要。所有工作都能给人带来快乐和舒适吗?只有很小一部分人做着他们喜爱的职业,大部分人都在做不得不做的工作。如果不发工资,谁会整天面对枯燥无味的东西。工作为了生活,还是生活为了工作?没有了利益还会有多少人去工作?

  人类思想能否进化到以工作为之一需要,是我于某位共产主义者的争论焦点。我以为不能。以工作为之一需要,违背了人类社会发展的规律。我们设想共产主义社会本身,就是人类自己贪婪的证明。贪婪的现代人怎么能设想未来的人不贪婪呢?
  我只能说,未来生活会更美好,人类将变得更加理智。
望采纳。。~~~~(>_<)~~~~打的手都断了 我六年级的。。之前有写过呵呵

下面分享相关内容的知识扩展:

关于人性本恶辩论赛中如何向对手提问

关于人性本恶辩论赛中如何向对手提问
我们马上就要有一场辩论赛,我方的观点是“人性本恶”,对手的观点是“人性人性本恶,这个边体我建议你们不要真的傻呼呼地跑去证明人生下来就是恶的

生活只会教会你长大,教你人性本恶,教你只有自私才能成为强者,世人只会看不起弱者,不管你是否善良

你这么说也确实有一定道理,这个世界无论到什么时候都是强者统治弱肉强食罢了,只不过是方式不同而已,现在就是比谁的挣钱多,普通人弱者真的是没有地位。所以要向别人看得起,还要自己去争取,多努力吧,让自己成为强者。

法家认为人性本恶对于人的欲望应采取哪两种措施

采取的措施是1.限制2. *** 两种措施。

人性本恶是什么观点?人性本恶是谁说的?-第2张图片-百晓生活录

法家成熟很晚,但成型很早,最早可追溯于夏商时期的理官,成熟在战国时期。春秋、战国亦称之为刑名之学,经过管仲、士匄、子产、李悝、吴起、商鞅、慎到、申不害、乐毅、剧辛等人予以大力发展,遂成为一个学派。
所以对于上述观点法家的代表人物韩非子则认为:倘若,没有一个明确的奖惩制度,每个社会分子都会在“人性本恶”的驱使下僭越底线,成为无恶不作的堕落者。

人性本恶是什么观点?人性本恶是谁说的?-第3张图片-百晓生活录

韩非子的“人性本恶”论,将人性中丑陋的一面展现给世人,虽说,有些偏执和极端,但亦不失其理。